Les joies du plein cadre.
Nikon annonce son premier boîtier Full Frame, le D3 !
À Cannes (photo : Devor Robinson, réalisateur de Zoo), par exemple, je travaille avec un boîtier numérique. Mon nikon d200 marche très bien et même : depuis qu’il est accompagné d’un sigma 30 mm f1.4, c’est le pied ! je retrouve un peu de profondeur de champs, l’angle de vision est équivalent à 45 mm sur un appareil 24×36… Pour des raisons financières, je n’ai effectivement jamais envisagé sérieusement de me procurer le Canon 5D dont le capteur est au format 24×36. Pourtant, en portrait, ce serait le pied ; c’est d’ailleurs ce qu’utilise Sébastien Dolidon. Mais bon, je ne gagne pas encore tout à fait ma vie avec la photo… c’est pas le moment de vider mes poches.
Aujourd’hui, Nikon taquine ma patience : le Nikon D3 devrait sortir en novembre prochain !
Je n’ose guère imaginer qu’il coûtera moins de 5500 et quelques euros [edit : ce serait plutôt autour des 4500], mais je peux enfin espérer que, le jour venu, si je peux changer de boîtier… le nouveau sera plein cadre.
(via MacBidouille)
EDIT : à la demande de ppC, j’invite ceux d’entre vous qui ne connaissent pas encore la différence en format DX et Full Frame peuvent lire ce sujet du forum Zone Numérique.
2007-08-23 at 9.45 am
mouai j’hesite aussi a passer chez Canon. Parce que le full frame à 5000 euros.. c’est pas possible. Ou alors acheter un d2x d’occaz’??
La bonne nouvelle c’est qu’il va y avoir des optiques DX sr le marché… On se console comme on peut.
2007-08-23 at 10.55 am
un antoinethon ?
:p
2007-08-24 at 8.02 am
Apparemment, le D3 devrait tourner autour de 4599 euros (prix Nikon, ce qui doit vouloir dire qu’on pourra le trouver un peu en dessous)…enfin, pour ceux qui pourront.
Vivement qu’ils se décident à sortir un boîtier non-pro (D400 ?) en plein format, histoire de se retrouver sans conversion de focale, avec des jolis flous de profondeur de champ et moins de problème de flou de bougé en basse vitesse (je trouve le D200 particulièrement mauvais là -dessus).
PS : Petit conseil d’un propriétaire du Sigma 30 de la première heure…si tu veux conserver une chance de pouvoir le revendre un jour, attention à lui éviter les frottements dans le sac, car quand la finition EX commence à se faire la malle….ça va vite (le mien à une sale gueule)
2007-08-24 at 10.31 am
d3 ho oui miammiam
j’ai hate de vendre un rein pour me le payer
2007-08-24 at 10.45 am
on va finir par faire un achat groupé :D
2007-08-24 at 11.10 am
Antoine tu peux expliquer au neuneu c’est quoi et à quoi ca sert un boitier “plein cadre” ? merci ;)
ppC, bordel de queue ?!?
2007-08-24 at 12.20 pm
Ah …..
si tu avais un Hasselblad, tu pourrais en faire des portraits avec du joli flou ;-)
ppC, pour faire simple, plus le capteur est grand, plus la zone de netteté est réduite et donc le flou « arrive » plus vite.
C’est pour ça qu’avec un compact numérique qui a un tout petit capteur on arrive à avoir de très grandes plages de netteté et qu’il est difficile de gérer le flou.
Après il y a des histoires de diaph, de bascule etc. mais c’est un autre pb.
2007-08-24 at 9.25 pm
c’est aussi c’est un 24/36
c’est a dire compo plus portée sur le nombre d or
2007-08-25 at 8.07 am
Oui bon ça, euh … le mythe du nombre d’or en photographie …
2007-08-26 at 11.13 pm
@alan developpe :)
2007-08-27 at 8.47 am
Je veux dire que cette histoire de format de nombre d’or n’a pas vraiment d’importance.
Déjà si c’était important, le format serait 24×39 et non 24×36 et combien même il serait à ce format ce n’est pas autant que tu as la garantie de faire une composition formidable.
Et puis je vois très mal un photographe en 24×36 penser au nombre d’or lorsqu’il cadre, ce n’est pas du tout réalisable (le nombre concerne aussi les lignes de composition dans le cadre pas juste son format extérieur).
Si tu veux commencer à composer avec rigueur, en calculant tes perspectives, les proportions, etc. en te basant sur le nombre d’or, le minimum c’est le moyen format (encore que c’est parfois encore trop vague) ou le grand format (George Rousse est le parfait exemple d’un travail au millimètre).
À mon sens, le nombre d’or c’est pour se la raconter, on n’est pas des peintres du cinquecento !! ;)
Je pense que la composition en photo a ses propres règles où le nombre d’or n’y a pas une bien grande importance. (tout comme en architecture où il aurait été un pilier incontournable des constructions antiques (mais ce n’est même pas certain), aujourd’hui … le nombre d’or… certes il y a bien eu Le Corbusier, avec son modulor, mais depuis …)
Mais ce n’est qu’un avis personnel
2007-08-27 at 11.34 am
oui ça se tiens
cependant je parlait surtout en terme de masse et d espace a remplir
(la spirale et le rectangle )
le cote dynamique du 24/36 par rapport aux autres format
ensuite l importante du nombre d or (archi photo ect ect )
cause ou consequense ?
c’est un peu
du mac vs crosoft :)